Georgia Ede – hersenspoeling van het collectieve bewustzijn door voedingsmythologie propaganda

Georgia Ede, MD, is een voedingspsychiater die ‘gepassioneerd is door de juiste verzorging en voeding van het menselijk brein’. Tijdens haar presentatie beschrijft Ede de verschillende manieren waarop gezaghebbende instanties zoals de USDA en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), door hun verspreiding van onwetenschappelijke voedingsrichtlijnen die barsten van verkeerde informatie, haar inspanningen hebben gecompliceerd om patiënten te helpen gezond te eten.

De volksgezondheid, en vooral de geestelijke gezondheid in het bijzonder, is een puinhoop, legt Ede uit. Ze schrijft dit feit toe aan het wijdverbreide gebruik van nutritionele epidemiologie. “Het leeuwendeel van de onderzoeken die in onze richtlijnen en onze krantenkoppen terechtkomen, komt uit dit soort onderzoeken,” hoewel voedingsepidemiologie “helemaal geen wetenschap is”, beweert ze. Wanneer getest in een klinische setting, zijn de resultaten van epidemiologische studies 80 procent van de tijd verkeerd, merkt ze op. De kansen zijn slechter dan wanneer je een muntje opgooit, wat volgens haar aangeeft dat de vragen die epidemiologische onderzoeken stellen “vooringenomen zijn in de verkeerde richting, weg van de waarheid.”

Het probleem met epidemiologie is dat “men gedwongen wordt om gegevens uit het niets te genereren.” Georgia Ede: “Deze wilde gissingen worden het fundament van de gegevens die vervolgens deze … hypothetische associaties vormen tussen specifieke voedingsmiddelen en specifieke ziekten.”

Een uitgesproken hypothetische associatie waar Georgia Ede problemen mee heeft is de associatie van dierlijke producten met een lange lijst van ziekten, en de vervolg-bewering dat plantaardige voeding optimale voeding biedt. Georgia Ede is “overtuigd door de wetenschap dat de manier waarop mensen zouden moeten eten, en hoe het brein bij voorkeur eet, is door pre-agrarisch, volwaardige voeding te eten dat dierlijke eiwitten en dierlijk vet bevat, en dat als men insulineresistentie heeft, hoge insuline, of hoge bloedsuikerspiegels, men kan profiteren van een koolhydraatarme of ketogene versie van datzelfde dieet.” Desalniettemin komen aanbevelingen tegen het consumeren van vlees en voor het consumeren van plantaardige diëten steeds vaker voor. De afgelopen jaren zijn deze ideeën ingebouwd in voedingsrichtlijnen die invloed hebben op de eetgewoonten van miljoenen mensen over de hele wereld.

Je moet altijd uitgaan van een extreme scepsis, omdat de meeste voedingswetenschap echt niet het papier waard is waarop het gedrukt staat

Georgia Ede vertelt wat ze aantrof toen ze de gegevens achter voedingsaanbevelingen in drie gezaghebbende documenten pijnlijk nauwkeurig analyseerde. Ze ontdekte dat de anti-vleesboodschap die is uitgevaardigd door recente Amerikaanse Dieetrichtlijnen, het invloedrijke WHO-rapport over vlees en kanker, en het 2019 EAT-Lancet-rapport in werkelijkheid meer is gebaseerd op voedingsmythologie dan op wetenschap.

Georgia Ede beschrijft de verschillende “gewetenloze tactieken” die de documenten gebruiken om hun anti-vlees berichtgeving te ondersteunen. Deze tactieken zijn onder andere angst en paniek zaaien, selectief zijn in de soort gegevens en studies die verkozen worden als bron, en de verspreiding van overduidelijke verkeerde informatie over wat het desbetreffende onderzoek daadwerkelijk inhoud. Voortbordurend op het werk van de Franse filosoof Jacques Ellul vergelijkt ze de voedingsrichtlijnen met propaganda en merkt ze op dat – met name het EAT-Lancet-rapport – kan zijn beïnvloed door samenwerking met bedrijven waarvan de belangen in strijd zijn met een “volwaardige voedselagenda”.

“Het doet er toe wanneer autoriteiten deze wetenschap verkeerd begrijpen,” legt Georgia Ede uit voordat ze opmerkt dat ze dagelijks ouders van kinderen te woord staat die weigeren dierlijke producten te eten vanwege anti-vlees berichten die ze op school te horen krijgen. Ze beweert dat ze een toename van tekorten aan voedingsstoffen ziet naarmate meer mensen de aanbevelingen van de VS, de WHO en EAT-Lancet voor een plantaardig dieet beginnen te volgen.

“Deze onwetenschappelijke documenten worden de zorgstandaard”, legt ze uit. Ze besluit met haar eigen aanbevelingen voor diegenen die zelf de voedingswetenschap aan een onderzoek willen onderwerpen: “Je moet altijd uitgaan van een extreme scepsis, omdat de meeste voedingswetenschap echt niet het papier waard is waarop het gedrukt staat.”

Voor een volledige transcriptie van de lezing

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op crossfit.com


Gerelateerd

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Nieuwsbrief

Contact